д-р Джерри Мизелс

Благодарю Тебя, Господи, за плохих судей! Ведь они позволяют «закрыться» даже слабым собачкам. Эта ироническая максима приписывается Джоржду Уорду, одному из величайших хендлеров, специализирующихся на терьерах.

Брошенная, по-видимому, в шутку эта фраза, тем не менее, заставляет задуматься и продолжить мысль в том же полушутливом ключе. Люди, чьи собаки никогда не выигрывают, со временем уходят. Когда же слабым собакам время от времени дают выигрывать, их владельцы и хендлеры возвращаются снова и снова.

Это хорошо и для хороших собак, ведь если вы можете поддерживать приток собачек попроще, посещаемость выставок не будет падать, все собаки получают баллы, и у хороших собак появляется возможность заработать больше мейджоров (аналог наших САС – прим. Ред.), которые в основном они и получают.

Поскольку хендлеры распределяют расходы на поездки между своими клиентами, и чем больше собак они возьмут в тур, тем меньше будет расходов на собаку. Следовательно, всем выгодно, когда время от времени выигрывают слабые собаки, ведь так?

При ближайшем рассмотрении наш аргумент не выдерживает критики. Один выдающийся в прошлом хендлер как-то писал в нашем журнале, что лишь 10% экспонентов, заводчиков, хендлеров и судей знают, что делают. Заявление довольно резкое. Но большинство ветеранов согласятся с тем, что с годами судейство стало лишь хуже, и что в настоящее время прилично судит, возможно, лишь один из трех экспертов.

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что если это так, слабые собаки затратят в три-четыре раза больше времени на получение титула, но все равно закроются, если у них нет больших недостатков, но есть хороший хендлер и упорный владелец. Это девальвирует титул чемпиона, но есть и более серьезные последствия.

За рингом на слабое судейство обычно проявляется две реакции. Первая реакция "Как эксперт мог это сделать?", возникает обычно не только у экспонента, но и у опытного наблюдателя. Вторая реакция подразумевает восприятие выставок, как политических игр, интриг, отсутствия честности в судействе (отметьте обобщение) и т.д. и т.п. Возможно, иногда судьи играют в политические игры, но в целом вернее будет предположить, что такие ошибки вовсе не результат какого-либо закулисного сговора; они проистекают из банальной некомпетентности и (или) отсутствия таланта.

Иногда судьи просто делают ошибки; совершенных судей нет, и, имея в распоряжении две-три минуты на собаку, судья, что вполне объяснимо, вполне может что-то время от времени упускать из виду. Но в данном случае мы говорим о вопиющих случаях несправедливого судейства и постоянно некачественного судейства.

К сожалению, по ходу дела невозможно понять, является ли неверное решение причиной политических игр или некомпетентности, и поэтому мы допускаем, что в своем решении эксперт исходил из политических соображений, особенно тогда, когда ошибки в экспертизе особенно серьезны.

Комментарии за рингом обычно вполне откровенны и нередко слышны зрителям. Новичок с хорошей собакой, которая не может добиться победы сразу, впадает в уныние и уходит - это одно из объяснений того факта, почему 38% собак выставляют менее семи раз, как говорится в отчете сотрудников АКС (Американский клуб собаководства – прим. ред.).

Даже новички время от времени понимают, насколько необоснованны решения судей. Что они по этому поводу думают? Что выставки - нечестная, политическая игра, играть в которую они не хотят. Эти потенциальные энтузиасты и экспоненты потеряны для выставок.

Поскольку основной смысл регистрации собаки в АКС - участие в мероприятиях этой организации, страдает посещаемость выставок и даже регистрация собак в АКС. Неспособность АКС эффективно решить проблему судейства наносит ущерб самому кошельку АКС! Когда определенные действия отпугивают "получивших по полной программе" людей, включая тех, кто в настоящее время выставляет своих собак, страдают все.

Возможны и другие последствия некачественного судейства. Одним из них является снижение качества поголовья. В основном непрофессиональные заводчики, для которых разведение является скорее хобби, чем бизнесом, не отправляются в долгие шоу-турне и посещают выставки лишь от случая к случаю. Когда непрофессиональный заводчик решает повязать суку, как он подбирает кобеля?

Поскольку это всего лишь сопутствующее обстоятельство, а собака - просто любимец семьи, большинство заводчиков просто не развивают в себе способность оценивать потенциальных кобелей-производителей объективно, определять недостатки и достоинства своих сук и какие качества им надо улучшить в своем поголовье. К тому же у них нет непосредственного доступа ко всем кобелям-производителям, и поэтому они, что вполне естественно, склоняются к использованию тех собак, которые лидируют в рейтингах и чаще других мелькают на страницах журналов. А это значит, в конечном счете они подбирают производителей по титулам и рекламе, а не по их качествам. Но что если титулы и реклама являются результатом незаслуженных побед под неадекватным судейством?

Никто не отрицает, что есть немало счастливых исключений, но по большей части случайные заводчики ищут кобеля поблизости. Естественным исходом будет поиск чемпионов, живущих по соседству. Но если даже посредственные собаки становятся обладателями титулов, как можно отличить их от более достойных? Если титул не дает гарантий, даже отдаленно, что собака является достойным представителем породы и ее достоинства следует закреплять, что случится тогда?

Порода в целом начнет деградировать, а поголовье становиться все более разнотипным, что в конечном счете приведет и к снижению качества выставочного поголовья. Довольно скоро эксперты настолько привыкнут к нетипичным собакам, что у них собьется глазомер, и именно тогда в породе произойдет лавинообразный спад.

Другие, отдаленные последствия, заключаются в том, что дурная репутация выставок играет на руку тем "борцам за права животных", которые выступают за полное прекращение разведения кошек и собак. Если результаты выставок не отражают реального положения дел, то и смысла в этих выставках нет, ведь результат ни о чем не говорит. В таком случае, почему непрофессиональные заводчики должны быть защищены от обязательной стерилизации?

В основном попытки повышения качества судейства упираются в обучение молодых и будущих судей. Это, несомненно, важная и похвальная цель. Такая образовательная работа сосредотачивается на стандарте каждой породы и некоторых разъяснениях опытных заводчиков на семинарах, в порядке наставничества и т.д. Тем не менее, знание породного стандарта - это еще не все.

К примеру, некоторые опытные, допущенные к судейству нескольких групп и недавно аттестованные судьи могут цитировать стандарт породы практически дословно, но все же регулярно оказываются неспособными сделать расстановку или выбрать ЛПП в соответствии с тем, что только что сказали. Позднее они могут объяснить свое решение и продемонстрировать, что видели главные различия между выставлявшимися собаками. Более глубокий анализ показывает, что в своем решении они исходили из какой-то одной стати, которой стандарт к тому же придает не так много значения.

Обучение доступно меньшинству молодых экспертов, а его влияние становится ощутимым в лучшем случае лишь по прошествии долгого времени. У судей-породников, обычно начинающих с какой-то одной породы, уходит лет десять-пятнадцать на аттестацию по всем породам в двух группах, без чего не будет более-менее регулярных приглашений. Бывшие хендлеры продвигаются быстрее, но даже им приходится затратить несколько лет. Подавляющее большинство выставок судят ветераны. Поэтому именно им следует уделять основное внимание в целях получения отдачи в более обозримый период.

Одна ложка дёгтя может испортить бочку мёда. Возможно, не один-единственный плохой эксперт, а слишком большой их процент, способен в конечном счете нанести чистопородному собаководству большой вред.

Перевод с английского Жанны Тоффа